СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування
22 грудня 2014 року
Веде засідання Голова Комітету Власенко Сергій Володимирович.
ВЛАСЕНКО С.В. Доброго дня, шановні колеги! У нас нарешті зібрався кворум. І це не може не тішити. Оскільки склад нашого комітету становить 16 народних депутатів, а наскільки мені відомо, присутні 9, то кворум є наявним, і відповідно до статті 44 Закону України "Про комітети Верховної Ради" засідання є повноважним. Тому дозвольте мені розпочати засідання нашого комітету.
Перед тим як почати обговорювати порядок денний, запропонований до розгляду, і всі інші питання, по-перше, я би хотів привітати всіх з обранням, оскільки це перше засідання комітету, яке я проводжу. На жаль, мене відпустили сьогодні лише на півдня з лікарні, і через пару годин я сподіваюся потрапити назад. Думаю, що ми відпрацюємо сьогодні злагоджено і професійно.
Доброго дня! Для стенограми: у нас уже є 10 депутатів. До нас приєдналася член комітету Альона Іванівна Шкрум.
Ви знаєте, незважаючи на те, що цей комітет є частково політичним, оскільки низка питань носить все-таки політичний характер, я би просив і налаштовував усіх нас на професійну роботу, на те, що політичні позиції ми будемо обстоювати в залі Верховної Ради, під час брифінгів, під час політичних акцій, а тут я би закликав усіх до професійної, а не політичної роботи, без якихось особистих і політичних амбіцій.
Я би хотів перейти до порядку денного. У вас у всіх є запропонований проект порядку денного, який містить 6 питань.
Перше питання – про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу". Це реєстраційний номер 1072.
Друге питання – про проект Закону про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей", реєстраційний номер 1011.
Третє питання – аналогічний законопроект, реєстраційний номер 1011-1.
Четверте питання – про внесення змін до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей", реєстраційний номер 1130.
П'яте питання – про створення підкомітетів Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, визначення їх предметів відання, обрання голів та членів підкомітетів, розподіл обов'язків між Першим Заступником (Заступниками) Голови Комітету, секретарем Комітету.
Шосте питання – про представників Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування в Урядовому комітеті з питань регіонального розвитку.
І сьоме питання зазвичай - "Різне".
Я пропоную прийняти цей порядок денний за основу, якщо немає заперечень. Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Немає нікого. Хто утримався? Немає нікого. Рішення прийнято одноголосно.
Чи є доповнення до цього порядку денного? Якщо доповнень немає, то я пропоную цей порядок денний прийняти в цілому. Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Теж немає. Порядок денний прийнято в цілому одноголосно.
Я би запропонував такий порядок нашого засідання. Спершу я пропонував би надати слово доповідачу. Після цього я би запропонував дати слово для презентації своєї позиції авторам законопроектів, якщо вони присутні. І після цього обговорення і прийняття рішення. Якщо немає заперечень, я би пропонував іти таким шляхом.
ІЗ ЗАЛУ. Немає.
ВЛАСЕНКО С.В. Дякую. Тоді по першому питанню – про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" (щодо відтермінування набрання чинності), реєстраційний номер 1072, автори – народні депутати Ляшко і Галасюк, слово для доповіді надається члену комітету Шкрум Альоні Іванівні. Альоно Іванівно, одну секунду. Я не буду обмежувати в регламенті, але я би просив доповісти стисло і по суті. Якщо буде необіхдність в подальшому встановити регламент, я думаю, що ми його встановимо. Дякую.
ШКРУМ А.І Дійсно, я спробую швидко. Якщо потрібен буде потім аналіз по конкретних положеннях, наприклад, хоча там положення фактично одне, то, будь ласка, запитання будь-яке. Фактично, як ви знаєте, нову редакцію Закону "Про державну службу" було прийнято Верховною Радою 17 листопада 2011 року, підписано Президентом України, а набрання чинності мало відбутися з 1 січня 2013 року. І ми зараз говоримо і розглядаємо законопроект про відтермінування набрання чинності ще на один рік фактично, тобто не з цього 1 січня, а з наступного. Чому? Ну, по-перше, в Коаліційній угоді ми з вами, колеги, зазначили в другому пункті - "Реформи публічного адміністрування", і це реформа якраз державної служби і реформа публічної служби. І протягом ІV кварталу 2014 року ми з вами передбачили в Коаліційній угоді прийняття нової редакції Закону "Про державну службу", що передбачає там конкретні реформи, про які вже говорилося і в Угоді про асоціацію, і говорило громадянське суспільство. І це зараз дуже на часі.
І цей законопроект вже майже закінчений. Я думаю, що і комітет, і я за ним слідкуємо фактично. Він напрацьовувався з міжнародними експертами, з експертами з Європейського Союзу, групою досить видатних юристів координаційної групи. Тобто там законопроект вже майже готовий. І ми дійсно його зможемо вже розглянути буквально от після канікул, якщо вони будуть, з січня наступного року.
Тому тут, по-перше, немає необхідності вводити в дію якийсь інший закон, який є неідеальним і недосконалим з цього приводу, до якого багато зауважень, якщо є вже фактично інший законопроект, який ми з вами зобов'язались прийняти.
Крім того, до того законопроекту, про який ми зараз говоримо, який ми хочемо відтермінувати, до нього є досить суттєві зауваження як від наших міжнародних експертів, так і від Кабінету Міністрів, він передбачає в тому числі 30 мільярдів гривень на доплати, що зараз, в час кризовий нашого фінансового балансу, є теж, мабуть, недоцільним, через що він уже був відтермінований, як ми розуміємо.
Тому саме через коментарі, суттєві зауваження і недоцільність його прийняття, в принципі, я як доповідач пропоную, дійсно, підтримати пропозицію про відтермінування цього законопроекту і дійсно розглянути на наступній сесії Верховної Ради новий. Якщо коротко, то це так.
ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, шановна Альоно Іванівно. Чи є у когось питання до доповідача?
ІЗ ЗАЛУ. Немає. Все зрозуміло.
ВЛАСЕНКО С.В. Дякую. Наскільки я бачу, у нас немає ані пана Галасюка, ані пана Ляшка. Чи, можливо, є хтось від них на засіданні комітету? Помічники, консультанти? Немає нікого.
Тоді переходимо до обговорення, якщо є в цьому сенс.
ІЗ ЗАЛУ. Дозвольте?
ВЛАСЕНКО С.В. Будь ласка.
ВАЩЕНКО К.О. Шановний Сергію Володимировичу! Ващенко, Голова Нацдержслужби. Ми підтримуємо цей законопроект. В мотивації Альона Іванівна достатньо детально сказала. Єдине, що для нас надзвичайно важливо, щоб не потрапити в правову колізію, щоб його можна було проголосувати на цьому пленарному тижні. Законопроект, дійсно, готовий, він пройшов уже експертизу, багато наших і закордонних експертів працювали. Ми от зараз, після затвердження урядом, будемо найближчим часом його вже вносити у Верховну Раду. Дякую.
ВЛАСЕНКО С.В. Зрозуміло. Єдине що – вам розданий усім висновок і проект рішення наш. Єдине, я б пропонував його трішки змінити. Я би пропонував Верховній Раді проголосувати його за основу і в цілому, а не так, як тут написано. Тут написано: "За відсутності зауважень". Ну, зауважень у нас немає. Тобто я би пропонував проголосувати його за основу і в цілому. І рекомендувати Верховній Раді проголосувати його за основу і в цілому, оскільки, дійсно, що якщо ми не проголосуємо його на цьому пленарному тижні, то він до 1 січня не вступить в законну силу, а відтак у нас підуть колізії. Це цілковито зрозуміло.
Тому чи є інші пропозиції?
ІЗ ЗАЛУ. Немає.
ВЛАСЕНКО С.В. Тоді я ставлю на голосування єдину пропозицію, яка надійшла: рекомендувати Верховній Раді підтримати цей законопроект за основу і в цілому. Прошу голосувати. Хто за?
ІЗ ЗАЛУ. Одноголосно.
ВЛАСЕНКО С.В. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.
Питання перше порядку денного у нас вичерпано.
Друге питання порядку денного – про проект Закону про визнання таким, что втратив чинність, Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей", реєстраційний номер 1011.
Слово надається члену комітету пану Бублику.
ІЗ ЗАЛУ. Сергію Володимировичу! Треба визначити доповідача по першому питанню.
ВЛАСЕНКО С.В. Так, вибачте. Дякую. В цій ситуації які є пропозиції?
ІЗ ЗАЛУ. Нехай Альона Іванівна доповідає.
ВЛАСЕНКО С.В. "Молодым везде у нас дорога". Все правильно. Я теж абсолютно не заперечую. Хто за те, щоб визначити доповідачем від комітету з цього питання Альону Іванівну Шкрум, прошу проголосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Рішення прийнято одноголосно. Єдине, що я не бачу піднятої руки самої Альони Іванівни. Дякую.
ШКРУМ А.І Колеги! Нам розданий фактично вже висновок, я так розумію.
ВЛАСЕНКО С.В. Ми його вже погодили. Рішення вже ми прийняли. Рішення комітету - рекомендувати Верховній Раді прийняти його за основу і в цілому. Тому саме цю позицію комітету ми просимо вас доповісти на пленарному засіданні Верховної Ради України.
ШКРУМ А.І Фактично, ми говоримо з вами про те, що, дійсно, у відповідності до Регламенту не завжди доречно йти за такою скороченою процедурою, але зараз саме тому, що ми розуміємо важливість того, щоб не було правових колізій, бо фактично закон мав би вступити в силу і в дію ще до 1 січня, то в мене немає заперечень як у юриста. Я вважаю, що тут є доцільність саме проголосувати його за основу і в цілому. Звісно, якщо ні в кого не буде з цього приводу заперечень або суттєвих зауважень, які треба буде узгодити.
ВЛАСЕНКО С.В. Дякую. Отже, переходимо до другого питання порядку денного. Будь ласка.
БУБЛИК Ю.В. Шановні колеги! Шановний пане Голово! Оскільки друге, третє і четверте питання комітетом доручено мені підготувати і доповісти на комітеті, прошу об'єднати ці три питання в одній доповіді.
ВЛАСЕНКО С.В. Чи немає заперечень щодо об'єднання в одну доповідь другого, третього і четвертого питань, бо вони всі стосуються, два з них стосуються практично ідентичних законів, а третій стосується внесення змін в закон, який планується скасувати. Немає заперечень?
Будь ласка.
БУБЛИК Ю.В. Сьогодні ми розглядаємо три законопроекти, два з яких є альтернативними, перший і другий, реєстраційний номер 1011 та 1011-1. Третій законопроект (за реєстраційним номером 1130) з ними пов'язаний. Всі вони вже включені до порядку денного першої сесії Верховної Ради восьмого скликання.
Двома альтернативними законопроектами пропонується визнати таким, що втратив чинність, Закон України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей". Третім законопроектом пропонується внести зміни до цього закону.
Нагадаю, що Закон України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей" прийнятий парламентом сьомого скликання 16 вересня цього року. Відповідний законопроект був поданий Президентом України на виконання Мінського протоколу від 5 вересня 2014 року. Цей закон визначив тимчасовий порядок організації місцевого самоврядування та діяльності органів місцевого самоврядування, який мав бути встановлений в окремих районах Донецької та Луганської областей та передбачав проведення там 7 грудня 2014 року позачергових місцевих виборів.
Жодної інформації про здійснення Кабінетом Міністрів України чи іншими державними органами заходів на виконання Закону України до комітету не надходило. Перелік населених пунктів Донецької та Луганської областей, на який мав поширюватись цей закон, Верховна Рада України також не визначила. Відразу після того, як на цій території 2 листопада були проведені так звані "вибори", щодо необхідності визнання цього закону нечинним висловилися і Президент України, і Рада національної безпеки та оборони України, і народні депутати України, які подавали відповідні законопроекти ще до парламенту сьомого скликання.
14 листопада Президент України своїм Указом ввів у дію рішення РНБО від 4 листопада, яким була підтримана пропозиція Президента України щодо внесення ним у встановленому порядку на розгляд Верховної Ради України як невідкладного законопроекту про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей".
Отже, закон фактично не діяв. Сьогодні ми розглядаємо фактично два законопроекти, якими пропонується визнати цей закон таким, що втратив чинність, а саме: проект закону з реєстраційним номером 1011, поданий народними депутатами України Олександром Турчиновим, Андрієм Парубієм та Сергієм Пашинським, та проект закону з реєстраційним номером 1011-1, поданий народним депутатом України Юлією Тимошенко, яким, крім іншого, ще пропонується доручити Кабінету Міністрів України привести всі його нормативно-правові акти у відповідність із законом, який буде прийнятий. Порівняльна таблиця положень цих законопроектів вам роздана.
Головне науково-експертне управління підтримало обидва законопроекти, визначивши у своєму висновку, що закон, який пропонується визнати таким, що втратив чинність, має більше декларативний, аніж нормативний характер, дублює приписи чинного законодавства, не передбачає механізму реалізації запропонованих у ньому новел та загалом викликає питання щодо його конституційності. Управління вважає, що вони обидва можуть бути прийняті за основу, зазначивши, що законопроект з реєстраційним номером 1011-1 відображає більш комплексний підхід до вирішення порушених у законопроекті питань.
Тож ми з вами маємо визначитися щодо кожного з цих законопроектів відповідно до статті 114 Регламенту Верховної Ради України і рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні, перше - або прийняти один з них за основу, а інший відхилити; друге - або обидва відхилити; третє - або відправити їх авторам на доопрацювання. При цьому стаття 114 Регламенту також дає нам можливість рекомендувати прийняти законопроект відразу за основу та в цілому. Після цього парламент може протокольно доручити здійснити його техніко-юридичне доопрацювання комітету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради.
Пропоную це питання обговорити і визначитися щодо цих двох законопроектів. І після цього лише нам буде зрозуміло, що робити з третім законопроектом, який ми сьогодні розглядаємо за реєстраційним номером 1130, це четверте питання порядку денного, подане народним депутатом України Віталієм Барвіненком. Цим законопроектом пропонується внести зміни до Закону "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей", зокрема пропонується встановити перелік адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюється його дія, а також передбачити, що позачергові місцеві вибори у відповідних населених пунктах призначаються постановою Верховної Ради. Після нашого рішення з перших двох питань буде зрозуміло: якщо ми підтримаємо один з двох альтернативних законопроектів, цей законопроект втратить актуальність і його треба відхиляти. Якщо ні, ми маємо його розглядати по суті та приймати щодо нього інші рішення з тих, що передбачені статтею 114 Регламенту Верховної Ради України.
Ми маємо також визначитися, кому з народних депутатів доручаємо виступити з цих питань на пленарному засіданні Верховної Ради України. Прошу, ваші думки.
ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, Юрію Васильовичу. Я не бачу в залі ані пана Пашинського, ані пана Турчинова, ані пана Парубія, ані пані Тимошенко. Можливо, хтось є із представників? Немає.
ІЗ ЗАЛУ. А Барвіненко?
ВЛАСЕНКО С.В. Ні, до Барвіненка ми зараз дійдемо. Я би запропонував обговорити спочатку два законопроекти, які у нас містяться в питаннях два і три порядку денного, тому що від того, яке рішення ми приймемо саме з цих законопроектів, буде залежати рішення по законопроекту, який міститься в четвертому пункті порядку денного. Тому я би запропонував обговорити зараз законопроекти 1011 і 1011-1. Будь ласка, хто з членів комітету хотів би висловитися щодо цих законопроектів? Якщо ніхто, то тоді я дозволю собі пару слів сказати з цього приводу.
Ви знаєте, я був у залі Верховної Ради, коли приймався цей законопроект. Я просто хочу нагадати, що тоді вперше за історію українського парламентаризму оці 273, якщо я не помиляюсь, голоси висвітилися на табло невідомо звідки. І тоді низка політичних фракцій говорила про те, що прийняття цього закону є недоречним, що він однозначно не буде виконуватись. І я щиро радий від того, що це розуміння прийшло, в принципі, до всього політикуму сьогодні. На жаль, воно прийшло трішки із запізненням, тому що цей закон не мав сенсу від самого початку.
Насправді саме під прикриттям цього закону, на жаль, 2 листопада, як сказав Юрій Васильович, були проведені на цих територіях вибори, так звані "вибори", які зробили спробу легітимізувати так звані утворення ДНР і ЛНР. Саме тому, на моє глибоке переконання, є нагальна необхідність у негайному скасуванні цього закону. І при цьому я, припустимо, не знаю, який законопроект в даному випадку кращий – 1011 чи 1011-1.
Виходячи з того висновку Головного науково-експертного управління, який ми маємо, законопроект 1011-1 вирішує це питання більш комплексно, оскільки ми, дійсно, не знаємо, чи приймалися будь-які рішення Кабінетом Міністрів на виконання цього закону, чи приймалися будь-які рішення будь-яким органом центральної виконавчої влади на виконання цього закону.
Тому я би запропонував таке рішення. І на що я ще хотів би звернути увагу? Ці закони за своїм змістом не є альтернативними. Тобто вони не є контраверсійними, вони не є такими, що, знаєте, один проти одного, що там висловлюються різні позиції. Законопроект 1011-1, хто не дивився, просто декілька слів, він повторює законопроект 1011, але додає лише вказівку Кабінету Міністрів та іншим центральним органам виконавчої влади привести свої рішення у відповідність з цим законом. Тобто немає жодної контраверсії. Тому я би запропонував комітету прийняти, можливо, таке дещо соломонове рішення – підтримати обидва законопроекти, якщо ми розуміємо, що є політична воля визнавати таким, що втратив чинність, Закон "Про особливий порядок місцевого самоврядування".
Я ще раз підкреслюю, вони не є альтернативними за своїм змістом, вони не вирішують одні й ті самі правовідносини в інший спосіб, тому у нас колізії немає. Якби в одному законі говорилося скасувати або визнати таким, що втратив чинність, а в другому законі говорилося, що ні, тоді ми повинні були б обирати. Але насправді я би віддав це на розсуд сесійної зали Верховної Ради України, сказавши про те, що, от моя особиста позиція, я готовий голосувати і за один, і за другий, причому мається на увазі за основу і в цілому.
З точки зору політичної абсолютно важливо, щоб цей закон був скасований, щоб він був визнаний таким, що втратив чиність. Тому я би запропонував членам комітету підтримати і один закон, і другий закон. Мова йде про те, що ми повинні як комітет рекомендувати Верховній Раді якнайшвидше визнати цей закон таким, що втратив чинність. Якщо зала пристане більше на пропозицію законопроекту 1011, немає питань, мій голос буде "за". Якщо зала більше пристане на пропозицію 1011-1, мій голос теж буде там "за". Які є думки, колеги?
Будь ласка. Пан Березюк.
БЕРЕЗЮК О.Р. Пане Голово, вітаю вас у комітеті, радий вас бачити при доброму здоров'ї.
ВЛАСЕНКО С.В. Дякую. До доброго здоров'я ще трішки йти треба. Але нічого страшного.
БЕРЕЗЮК О.Р. Ми будемо старатися, щоб вас не нервувати. Але так не вийде, напевно. Ну, насправді, багато питань стоїть, і це питання до функціонування Верховної Ради. Ми також зараз приймаємо закони в цілому, за основу і в цілому за один раз. Так само, як і тоді приймали, як цей закон, і стаємо на ті самі граблі. Але вважаємо, що це правильно. Гаразд. Але я би дуже хотів послухати у нас на комітеті ініціаторів закону цього, який ми зараз уневажнюємо.
ІЗ ЗАЛУ. Барвіненка?
БЕРЕЗЮК О.Р. Ні. Хто цей закон, який ми зараз уневажнюємо, приймав? Хто був ініціатором цього закону?
ВЛАСЕНКО С.В. Президент України Петро Олексійович Порошенко.
БЕРЕЗЮК О.Р. Президент України. Так може Президент України і сам скаже: "Колеги, цей закон був неправильний"? Бо ми зараз знецінюємо Президента України як такого, уневажнюючи його закон. І я з цим не дуже комфортно почуваюся, хоча розумію логіку прийняття цих законів. Тобто ми зараз уневажнюємо закон, який виніс Президент України, хто б він не був – чи Порошенко, чи хтось інший колись буде. І я хотів би почути його думку, або його уповноважених осіб, які б сказали нам, це ми правильно робимо, чи це ми неправильно робимо.
ВЛАСЕНКО С.В. Шановний Олеже Романовичу, у вас в матеріалах є Указ Президента України № 875/214 від 14 листопада 2014 року, який називається "Про рішення Ради національної безпеки і оборони від 4 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях". І цим Указом затверджено рішення Ради національної безпеки і оборони від 4 листопада. В пункті 2 цього рішення підтримана пропозиція Президента України щодо внесення ним у встановленому порядку на розгляд Верховної Ради України як невідкладного законопроекту про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей". Тобто позиція Президента є. Дійсно, такого законопроекту від Президента не надходило, але, на мій погляд, це не означає, що позиції Президента не існує. Плюс Петро Олексійович неордноразово висловлював цю свою позицію і публічно, як публічна особа. При цьому я переконаний, що невідкладний законопроект Президента абсолютно б не відрізнявся за текстом від законопроекту 1011 або від законопроекту 1011-1.
БЕРЕЗЮК О.Р. Але є такий нюанс, пане Голово, що, може, краще було б, щоб він це зробив, так само, як ми зараз маємо ситуацію по Закону по позаблоковому статусу, по його відміні. Спочатку ми наплодили законів, а тепер Президент попросив – і ми пішли назустріч. Тому це справді важливо, щоб це Президент зробив.
ВЛАСЕНКО С.В. На моє глибоке переконання, питання це потребує якнайшвидшого вирішення. У нас на розгляді в комітеті є два законопроекти, які ми повинні зараз розглянути. Це 1011 і 1011-1. У нас є позиція Президента. Якщо завтра Петро Олексійович внесе невідкладний законопроект про визнання таким, що втратив чинність, Закон про особливий статус Донецької і Луганської області, я думаю, що ми знайдемо силу і політичну волю зібрати комітет і розглянути ще й цей законопроект. Тому давайте не будемо чекати.
Що стосується, знов-таки, вашого абсолютно слушного зауваження про те, що ми знову рекомендуємо приймати за основу і в цілому. Я погоджуюсь з вашою думкою повністю, але я звертаю вашу увагу, що як перший закон, так і другий, вони по суті містять в собі одну норму. Тобто мова не йде про комплексний великий законопроект, який розглядає низку, з десяток правовідносин або правових норм. Ми говоримо про прості конструкції. І тут, я думаю, що нам немає сенсу штучно затягувати розгляд цих питань.
БЕРЕЗЮК О.Р. Погоджуюсь, але в мене ще одна є пропозиція, вона також виражається такою поведінково-моральною складовою, образно кажучи. Два законопроекти висунуті членами однієї коаліції, це фракцією "Народного фронту" і фракцією "Батьківщини". Є імовірність хоча б філософська, що оці дві фракції визначаться з одним і запропонують нам спільний законопроект, який буде гідний Коаліційної угоди, і ми не будемо в залі насправді визначатися між двома членами коаліції, кого підтримувати? Мені, як третій особі, яка насправді погоджується з двома законопроектами, хочеться побачити їхню спільну думку. Є така філософська ймовірність хоча б?
ВЛАСЕНКО С.В. Насправді, я ще раз підкреслюю, у нас в цих законопроектах немає жодної розбіжності. Тобто вони по суті – один трішки ширше, а другий трішки вужче – вирішують одні й ті самі питання. І це йде повністю і в руслі Коаліційної угоди, і в руслі позиції Президента. Тут немає підводних каменів і течій. Знов-таки, ми, звичайно, можемо зараз відкласти це питання, запропонувати їм сісти узгодити, після цього повернутися до цього питання, після цього внести його назад на комітет, але, знову-таки, з точки зору нормальної і ефективної роботи, я би особисто пропонував зараз таке компромісне рішення.
По-перше, підтримати обидва законопроекти, рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу і в цілому. А вже який з них прийме Верховна Рада, це питання суто технічне, і не більше того. Вони в однаковий спосіб вирішують одну і ту саму правову ситуацію, а саме: вони визнають таким, що втратив чинність, Закон про особливий статус Донецької і Луганської областей. Все. У нас немає тут колізій, у нас тут немає проблем, у нас немає тут політичних нюансів, у нас немає тут навіть морально-етичних застережень.
БЕРЕЗЮК О.Р. Я хочу сказати, чи можемо ми прийняти таке рішення, що ми підтримуємо обидва, але зобов'язуємо їхніх авторів представити на суд Верховної Ради один законопроект, який би об'єднував їхні думки?
КУРИЛО В.С. Я скажу як трішки, можливо, більш досвідчений депутат, щоб було розуміння: кожен депутат має право законодавчої ініціативи. І якщо я напишу якийсь закон, а ви напишете точно такий же, і ми з вами в одній коаліції, то це не значить, що я повинен уступити право. Для того є зал, нехай голосує. Точно так кожен депутат може внести свої закони. І те, що ми в коаліції, це ще не значить, що я повинен відмовлятися від своєї думки чи ще чогось. Зал розсудить, та і все.
БЕРЕЗЮК О.Р. Я з вами зі всіма згоден, буква закону має бути дотримана, але є ще поняття здорового глузду.
ВЛАСЕНКО С.В. Шановні колеги! У мене велике прохання: давайте не перетворювати це все…
КУРИЛО В.С. Сергію Володимировичу, дрібне питання, я думаю, треба рухатись далі, будуть вноситися законопроекти, відповідно, спочатку за нумерацією. Я думаю, за перший відразу проголосує більшість і другий вже не буде ставитись на голосування. Можливий і такий варіант.
ДЕХТЯРЧУК О.В. Ще пропозиція. У такому випадку я теж хотів аналогічну думку висловити. Абсолютно згоден – по порядку будуть надходити. Можливо, подати пропозицію від нашого комітету, що врахувати в першому законопроекті ті нюанси, про які ви говорили, які частково доповнюють. І запитати, чи згоден відповідний народний депутат на пропозиції від комітету.
ВЛАСЕНКО С.В. Дивіться, я би зараз не прогнозував, що і як буде робити Верховна Рада. Я би все-таки хотів зорієнтувати на те, щоб ми прийняли рішення комітету. Я ще раз звертаю увагу, що в цих законопроектах немає розбіжностей. Я би пропонував, щоб комітет підтримав і перший, і другий законопроект, підтримав його за основу і в цілому саме тому, що, пане Олеже, що у нас тут немає юридичної казуїстики, з одного боку, а з другого боку – нам треба з політичної точки зору все-таки щось робити з тим законом, який викликає зараз дуже й дуже багато питань. І це треба робити якнайшвидше. Ми це робимо однією "строчкою", воно не потребує першого і другого читання.
Тому я б іще раз звертався до членів комітету з пропозицією підтримати обидва законопроекти. Будь ласка.
ПРЕДСТАВНИК СЕКРЕТАРІАТУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ. Шановний пане Голово! Шановні депутати! Заступник директора Департаменту регіональної політики та адміністративної реформи Секретаріату Кабінету Міністрів.
По-перше, цей законопроект, точніше, закон, він від самого початку, ще коли був на підпис Президенту, проходив через наш департамент. І відповідно щодо цього, що є доручення Кабінету Міністрів "протягом трьох місяців привести свої нормативні акти", просто хочу, щоб народні депутати знали цю інформацію. Бо тут прозвучало, що немає такої інформації. Значить, по-перше, закон, як уже було доповідачем сказано, він не діє, оскільки не визначені були суб'єкти.
Далі. Законом було встановлено вибори на 7 грудня. І тоді на оці органи місцевого самоворядування він поширювався на три роки. Оскільки Верховною Радою не було визначено ні переліку, не було встановлено, прийнято рішення про проведення виборів, відповідно, і закон вже і не діє, і не може діяти, тобто він мертвий, по суті справи. Він, якщо підняти, на мою думку, рішення Конституційного Суду, його дія була на такий-то термін, раз він не введений, значить, його можна взагалі не розглядати. Значить, Кабінетом Міністрів все-таки на виконання цього закону було направлено доручення міністерствам, так як в законі було обумовлено, але, оскільки, як я вже говорив, закон був підписаний 16 жовтня і 18-го почався виборчий процес, а не було визначено виборів, ні Центральна виборча комісія, ні Кабінет Міністрів не могли передбачити ні грошей на фінансування, нічого, оскільки не можна було це прорахувати, оскільки не було суб'єктів. Це перше.
Тобто він у цій частині – щодо фінансування і проведення виборів – не виконаний. В інших частинах – так само, оскільки суб'єкти не визначені, його дія не почалася, так само ні одне міністерство навіть не подало нам, в тому числі і Мін'юст, бо ми написали зміни, в тому числі першочергово перелік законодавчих актів, які потрібні для того, щоб внести зміни, до цього часу не подані, оскільки він не діє. Через те я би просив, щоб ви з розуміням поставилися, і давати доручення Кабінету Міністрів приводити якісь нормативні акти, коли закон не діє, і ніхто їх і не пробував змінювати, з розумінням до цього поставитися.
Якщо можна, я б додав ще одне. На мою думку, я би прислухався до шановного депутата, який казав, що потрібна все-таки, на мою думку, позиція Президента, оскільки Президент визначив, що він має вносити. Ситуація, яка була на той момент, коли приймалося рішення РНБО, і зараз, вона, по-моєму, змінилася. Ми можемо зробити "ведмежу" послугу сепаратистам.
ВЛАСЕНКО С.В. Вибачте, ви представник Президента?
ПРЕДСТАВНИК СЕКРЕТАРІАТУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ. Ні. Я свою думку висловив.
ВЛАСЕНКО С.В. То висловлюйте думку Кабінету Міністрів України. Ваша думка дуже важлива і цікава для нас, але якщо ви представляєте тут Кабмін, будь ласка, тоді давайте думку Кабміну. Дякую.
ПРЕДСТАВНИК СЕКРЕТАРІАТУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ. Ще одне. На мою думку, ще варто було б послухати і обладміністрації, які у виконавчій владі, тобто їхню позицію, Луганської і Донецької адміністрації. Через те, на мою думку, відкласти, і почути думку Президента і відповідних обладміністрацій. Дякую.
ВЛАСЕНКО С.В. У мене коротеньке питання-уточнення. Скажіть, будь ласка, чи скасовані доручення Кабінету Міністрів, про які ви говорили?
ПРЕДСТАВНИК СЕКРЕТАРІАТУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ. Вони не виконані. "Висять". "Висять", тому що неможливо їх виконати.
ВЛАСЕНКО С.В. Але не скасовані. Дякую.
БУБЛИК Ю.В. Шановне товариство! Оскільки ці два законопроекти, вони не є конфліктними, на моє переконання, я не хочу когось образити, але ми гаємо час, переливаємо з пустого в порожнє. Пане Голово! Прошу ставити на голосування. Висловили всі позиції, все зрозуміло. Це позиція Президента, її поділяють усі політичні сили, можливо, за винятком представників Луганська і Донецька, які хочуть відділитися від України. А всі здорові сили підтримують цей законопроект. Дякую.
ВЛАСЕНКО С.В. Я би тоді хотів уточнити у членів комітету, чи є якісь інші пропозиції у членів комітету? Немає. Дякую. Від членів комітету прозвучала одна пропозиція, від мене – підтримати обидва законопроекти за основу і в цілому. І нехай Верховна Рада визначається, який із них їй більше до вподоби.
Прошу за це голосувати. Хто за? Дякую.
ІЗ ЗАЛУ. Одноголосно.
ВЛАСЕНКО С.В. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Дякую. Ми вичерпали друге і третє питання порядку денного.
ІЗ ЗАЛУ. Треба визначити доповідача.
ВЛАСЕНКО С.В. Вибачте. Які є пропозиції по доповідачу у членів комітету? Якщо дозволите, я доповім з цього питання. Чи немає заперечень? Я просив би проголосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Теж немає. Дякую.
Якщо стан здоров'я мені не дозволить цього зробити або мене не відпустять лікарі, то тоді "запасним" ми призначаємо пана Бублика. Немає заперечень?
ІЗ ЗАЛУ. Немає.
ВЛАСЕНКО С.В. Я теж прошу за це проголосувати. Хто за? Хто проти? Немає. Хто утримався? Теж немає. Дякую.
Ми вичерпали нарешті питання друге і третє порядку денного.
По питанню четвертому порядку денного прошу дуже коротку доповідь, Юрію Васильовичу.
БУБЛИК Ю.В. Шановне товариство! Четвертий пункт порядку денного – про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей", реєстраційний номер 1130. Про цей законопроект я згадував у своїй попередній доповіді по другому і третьому питанню. Він за авторством народного депутата України Барвіненка. Якщо ми з вами підтримуємо друге і третє питання порядку денного, тобто запропонували Верховній Раді України ухвалити за основу і в цілому ці законопроекти, на розгляд сесійної зали, то четвертий пункт порядку денного і, відповідно, його законопроект відпадає, він є не актуальним, тому що в цьому законопроекті йде уточнення тих адміністративно-територіальних одиниць, де саме мали б відбутися ці вибори, і ті самі адміністративно-територіальні одиниці, до яких відносився б Закон України "Про особливий порядок місцевого самоврядування…".
Тому, пане Голово, шановні народні депутати, маю пропозицію відхилити цей законопроект як не актуальний на сьогодні. Дякую.
ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, Юрію Васильовичу. Я не бачу пана Барвіненка. Можливо, є хтось із представників? Немає. Чи є бажання у когось із членів комітету висловитися з цього питання?
ФЕДОРУК М.Т. Є пропозиція підтримати доповідача.
ВЛАСЕНКО С.В. Так, я теж думаю, що оскільки ми прийняли рішення підтримати за основу і в цілому законопроект про визнання таким, що втратив чинність, цього закону, то, звичайно ж, немає ніякого сенсу вносити в нього зміни, доповнення, визначати межі і так далі.
Оскільки є лише одна пропозиція, я ставлю її на голосування. Хто за те, щоб рекомендувати Верховній Раді відхилити законопроект, реєстраційний номер 1130? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.
Доповідачем визначаємо пана Бублика.
БУБЛИК Ю.В. Запасним.
ВЛАСЕНКО С.В. Тоді, з вашого дозволу, підемо по такій самій схемі: доповідати буду я, а якщо за станом здоров'я не зможу, то тоді пан Бублик це зробить.
Прошу за це проголосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Рішення прийнято одноголосно. Ми завершили розгляд питання четвертого порядку денного.
Переходимо до розгляду питання п'ятого порядку денного – про створення підкомітетів Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, визначення їх предметів відання, обрання голів та членів підкомітетів, розподіл обов'язків між Першим Заступником (Заступниками) Голови комітету, секретарем Комітету.
Я так розумію, що заради цього всі й прийшли. Я жартую. Я би запропонував шановним членам комітету затвердити шість підкомітетів нашого комітету.
Це підкомітет з питань місцевих органів виконавчої влади та територіального устрою; підкомітет з питань регіональної політики, місцевих бюджетів та комунальної власності; підкомітет з питань адміністративних послуг, державних символів та нагород; підкомітет з питань місцевого самоврядування; підкомітет з питань державної служби та служби в органах місцевого самоврядування; підкомітет з питань органів самоорганізації населення, місцевих виборів та інших форм безпосередньої демократії.
Є ось така пропозиція. Щодо предметів відання – я так розумію, що у вас є попередні матеріали, я не буду оголошувати повністю. Чи є у когось заперечення, пропозиції, можливо, скоротити, можливо, збільшити, можливо, взагалі не утворювати підкомітети? Може, у когось є така ідея.
Якщо заперечень немає, то тоді б я, по-перше, запропонував би проголосувати за те, що ми створюємо шість підкомітетів, які я оголосив. Це буде перше голосування. Хто за те, щоб створити шість підкомітетів, які я оголосив, прошу проголосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.
Тоді прошу затвердити предмети відання. Чи є необхідність оголошувати предмети відання? Немає. Дякую. Тоді хто за те, щоб затвердити предмети відання в такій редакції, як вам роздано? Прошу проголосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Прийнято одноголосно.
Тепер щодо голів підкомітетів. Я би рекомендував обрати головою підкомітету з питань місцевих оганів виконавчої влади та територіального устрою Миколу Трохимовича Федорука. Головою підкомітету з питань регіональної політики, місцевих бюджетів та комунальної власності – Андрія Олександровича Реку. Головою підкомітету з питань адміністративних послуг, державних символів та нагород – Олександра Володимировича Дехтярчука. Головою підкомітету з питань місцевого самоврядування – Юрія Васильовича Бублика. Головою підкомітету з питань державної служби та служби в органах місцевого самоврядування – Альону Іванівну Шкрум. І головою підкомітету з питань органів самоорганізації населення, місцевих виборів та інших форм безпосередньої демократії – Олену Петрівну Бойко.
Чи є інші пропозиції? Немає. Тоді я прошу проголосувати за обрання голів підкомітетів. Будемо голосувати пакетом чи кожного окремо?
ІЗ ЗАЛУ. Якщо конфлікту немає, можна пакетом.
ВЛАСЕНКО С.В. Якщо немає інших пропозицій, я теж думаю, що треба голосувати разом. Хто за те, щоб обрати названих осіб головами підкомітетів, які я оголосив? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Теж немає. Дякую.
Що стосується розподілу повноважень між Заступниками і Першим Заступником Голови. Я би рекомендував доручити Першому Заступнику Голови комітету Олені Володимирівні Ледовських здійснювати координацію діяльності підкомітетів з питань державної служби та служби в органах місцевого самоврядування і з питань органів самоорганізації населення, місцевих виборів та інших форм безпосередньої демократії. До речі, ми з вами пропустили один дуже важливий момент: у нас відсутній з поважних причин Олексій Олексійович Гончаренко. Давайте ми оберемо особу, яка буде виконувати функції секретаря. Я прошу пробачити, це моя помилка, секретаріат мені не підказав, їм мінус.
ІЗ ЗАЛУ. Домовлено. Олена Володимирівна має листок реєстрації.
ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Так.
ВЛАСЕНКО С.В. Тоді кого ми уповноважимо виконувати фунції секретаря сьогоднішнього засідання комітету?
ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Мене.
ВЛАСЕНКО С.В. Ви знаєте, я би хотів уникнути конфлікту між заступниками і секретарями. Я запропонував би, при всій моїй повазі до Олени Володимирівни, при всій моїй до неї любові, я би запропонував когось, хто не є заступником голови комітету щоб у нас не було потім якихось колізій. Чи у нас колізій не буває таких?
ІЗ ЗАЛУ. Взагалі не буває.
ВЛАСЕНКО С.В. Добре. Немає питань. Тоді я знімаю свою пропозицію. Хто за те, щоб доручити Олені Володимирівні Ледовських виконувати функції секретаря сьогоднішнього засідання комітету, прошу проголосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.
Так от, повертаючись до повноважень секретаря комітету Олексія Олексійовича Гончаренка, я би хотів доручити йому здійснювати координацію діяльності підкомітетів з питань місцевого самоврядування та з питань місцевих органів виконавчої влади та територіального устрою. Я би рекомендував доручити Заступникові Голови комітету Віталію Семеновичу Курилу здійснювати координацію діяльності підкомітету з питань регіональної політики, місцевих бюджетів та комунальної власності, а Заступникові Голови комітету Кудлаєнку Сергію Володимировичу здійснювати координацію діяльності підкомітету з питань адміністративних послуг, державних символів та нагород. Доброго дня, Юліє Володимирівно!
Чи немає інших пропозицій? Тоді я прошу підтримати ці пропозиції голосуванням. Хто за, прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.
Юліє Володимирівно! Ми вже розглянули питання вашого законопроекту щодо визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей", реєстраційний номер 1011-1, і рекомендували Верховній Раді України прийняти його за основу і в цілому.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Дуже дякую всім за голосування.
ВЛАСЕНКО С.В. З організаційних питань у нас залишилось питання щодо представників комітету в Урядовому комітеті відповідному. Давайте визначимося спочатку щодо кількості. Які є пропозиції?
ІЗ ЗАЛУ. Такого ще не було.
ВЛАСЕНКО С.В. Насправді такого не було, але, чесно кажучи, народний депутат України, будь-який народний депутат України, має право і можливість, згідно з законом, відвідувати будь-які засідання не тільки урядових комітетів, а й Кабінету Міністрів, будь-яких органів колективних центральної виконавчої влади, має право на першочерговий прийом керівниками центральних органів виконавчої влади. Тому це питання дещо номінальне, скажімо так, на мій погляд. Кожен член комітету, кожен народний депутат має право прийти на будь-яке засідання будь-якого урядового комітету, бути там присутнім, висловлювати свою позицію. Але оскільки зараз в Регламенті є така норма, то нам треба формально призначити туди представників. Я би пропонував двох людей, щоб у нас не було проблем. Але я підкреслюю: кожен народний депутат України має право безперешкодно відвідувати ці засідання, висловлювати там свої думки і так далі. Немає заперечень проти двох кандидатур?
ІЗ ЗАЛУ. Це бійці?
ВЛАСЕНКО С.В. Ви знаєте, я би сказав таким чином. У нас Перший Заступник Голови людина завантажена, Голова людина хвора, секретар у нас людина завантажена. У нас є два заступники. От нехай вони і представляють комітет на Урядовому комітеті. Якщо немає заперечень, то тоді прошу підтримати це голосуванням. Хто за, прошу голосувати.
ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Ні, є зауваження.
ВЛАСЕНКО С.В. Будь ласка, Олено Володимирівно.
ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Давайте якщо два, то щоб один чоловік пішов, одна жінка, бо ця гендерна політика вже "дістала". Є пропозиція – одного заступника і або Олену Петрівну, або Альону Іванівну.
Наверное, я вас в затруднительное положение поставила.
ВЛАСЕНКО С.В. Ні. Це не те питання, яке ставить мене в якесь складне становище. Тоді для того, щоб задовольнити вимоги гендерної рівності і пам'ятаючи вимогу Закону про політичні партії про те, що не менше 30 відсотків повинно бути жінок, я пропоную тоді змінити наше рішення і проголосувати за те, що у нас буде три представники від комітету в Урядовому комітеті. Єдине, що Альона Іванівна або Олена Петрівна. Хто із вас має особисте бажання представляти комітет? Бо якось Олена Володимирівна сама так "відповзла" від цього питання.
ШКРУМ А.І Колеги! Насправді я маю бажання просто бути присутньою на комітеті і відвідувати його. Тому представляти чи не представляти – це вже не принципова річ. Єдине, що я б попросила пана Голову, можливо, пояснити, як ми будемо поінформовані саме про те, коли буде відбуватися засідання цього Урядового комітету. Тобто чи це буде секретаріат, чи хто нас буде інформувати?
ВЛАСЕНКО С.В. Звичайно, система інформування відпрацьована абсолютно чітко. Секретаріат Урядового комітету інформує секретаріат нашого парламентського комітету, а відтак секретаріат комітету інформує представників. Тому як, Олено Петрівно?
ІЗ ЗАЛУ. Можна одну ремарку? Як правило, засідання Урядового комітету проходять в непленарні тижні, тому треба взяти до уваги, що ви можете бути в регіонах. Тому бажано розглядати кандидатури киян. Цей нюанс треба враховувати.
ВЛАСЕНКО С.В. Ми можемо розглядати будь-які кандидатури, але я ще раз підкреслюю, якщо люди не заперечують і виявляють бажання працювати, то це вже є робота, яку треба виконувати. Ми не говоримо про те, що це кияни, не кияни. Будь ласка, я питаю вашу думку. Олено Петрівно! Як ви?
БОЙКО О.П. Я готова до такої роботи. Мені це дуже цікаво. Тим більше, що я кандидат наук з державного управління, тому хотіла б розвиватися і бути корисною.
ВЛАСЕНКО С.В. Оскільки позиція Альони Іванівни більш м'яка, я би запропонував тоді таким чином. Альоно Іванівно, ви все одно зможете відвідувати засідання комітету, в цьому, повірте, немає жодних проблем, повертаюсь до своєї пропозиції: два заступники і Олена Петрівна Бойко – представники комітету в Урядовому комітеті. Немає заперечень?
ІЗ ЗАЛУ. Немає.
ВЛАСЕНКО С.В. Дякую. Прошу за це проголосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Тобто є два заступники і Олена Петрівна Бойко як представники в Урядовому комітеті. Одноголосно.
На цьому ми вичерпали всі питання порядку денного, за винятком "Різного".
Я би хотів розпочати дуже коротко питання "Різного" декількома оголошеннями. Перше, я хотів би проінформувати членів комітету, що я письмово звернувся до Голови Верховної Ради і до виконувача обов'язки Голови Регламентного комітету з питань компетенцій нашого комітету, з питань відання нашого комітету.
Чесно кажучи, я був дещо здивований, коли побачив остаточний варіант розподілу питань предмету відання, тому що в ньому немає логіки і здорового глузду. Якщо ми говоримо про те, що європейські структури вимагають від нас уніфікованого підходу до законодавства про вибори як центральних виборів, виборів Президента, так і виборів місцевого самоврядування, а це питання штучно розривається, то моя позиція така: або заберіть і віддайте в комітет Князевича, або залиште так, як воно було завжди в цьому комітеті. Тобто аналогічну позицію я висловив письмово і Голові Верховної Ради, і в Регламентний комітет.
Так само я попросив повернути ті повноваження і ті питання відання, які були у цього комітету в період сьомого скликання, оскільки, припустимо, до питань виборів абсолютно логічно, що дотичним є питання референдумів, дотичним є питання функціонування Центральної виборчої комісії, тобто або весь цей комплекс питань, я підкреслюю – весь, треба забирати і віддавати комусь, або повертати його назад. Розривати його є абсолютно штучним. Так само - якщо у нас комітет називається офіційно Комітет з питань державного будівництва, то я би хотів бачити державне будівництво, яке є в предметі відання комітету. І я теж про це проінформував Голову Верховної Ради.
Я просто інформую вас про це, наскільки я бачу і відчуваю, немає заперечень у цьому, тому що якщо б комітет заперечував, я відкличу свого листа, в цьому немає жодних питань. І я би просив просто мене підтримати голосуванням у тому, що ми як комітет висловлюємо позицію повернення нашому комітету питань предметів відання, які були у цього комітету в сьомому скликанні. Чи є заперечення з цього приводу?
ІЗ ЗАЛУ. Немає.
ФЕДОРУК М.Т. Немає. Це правильно і логічно.
ІЗ ЗАЛУ. Ми були здивовані, коли розірвали, незрозуміло в угоду чому.
БЕРЕЗЮК О.Р. Або нехай забирають, або віддають.
ВЛАСЕНКО С.В. Я ж про це й кажу. Я ж кажу: або так, або так. По-інакшому це все не має сенсу. Тому я просив би це підтримати голосуванням. Хто за таке звернення, прошу проголосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Можна хвилиночку? Я хочу подякувати всім колегам за підтримку і побажати вам плідної роботи. До побачення.
ВЛАСЕНКО С.В. До побачення. Я прошу секретаріат проінформувати Голову Верховної Ради про це рішення комітету.
Я би хотів поставити на обговорення з членами комітету в розділі "Різне" ще одне таке питання. Комітет, виходячи зі своєї історії і традицій, співпрацював з багатьма громадськими організаціями, різними об'єднаннями і так далі. Я би не хотів це заформалізовувати, але я хотів би поставити на обговорення членів комітету питання про створення умовної, умовної – я підкреслюю, громадської ради при комітеті, щоб представники громадськості могли більш плідно співпрацювати з нашим комітетом, паралельно розглядаючи ті законопроекти, які розглядає комітет, щоб вони мали можливість висловлювати свою думку, якщо в цьому буде необхідність.
Якщо немає заперечень проти цього, то я з вашого дозволу тоді на наступне засідання візьму на себе обов'язок підготувати положення про таку громадську раду і запропоную її членам комітету, якщо немає проти цього якихось категоричних застережень. Немає? Дякую. Будь ласка.
ФЕДОРУК М.Т. У мене застережень немає, але є, можливо, пропозиція. Я знаю, що існувала система радників на громадських засадах або позаштатних консультантів, тому, мабуть, і це треба врахувати в діяльності комітету. Можливо, вони теж увійдуть в цю громадську раду.
ВЛАСЕНКО С.В. Дивіться, я вважав би, що наш комітет повинен стати взірцем відкритості і прозорості в прийнятті рішень, в обговоренні рішень. І професіоналізму, звичайно ж. Тому ми спробуємо залучити в цей механізм всі можливі форми співпраці і з громадянським суспільством - раз, з експертами - два, з органами місцевого самоврядування - три.
Ми не будемо створювати якийсь штучний інститут, який буде, знаєте, просто щоб людина собі на візитівці десь написала, що він там член когось чи чогось. Нам треба абсолютно фаховий, професійний орган, який представляє думку громад, який має можлвості фахово обговорювати і давати нам свої рекомендації. Щоб ми у своїх рішеннях спиралися не лише на власний досвід і власне бачення ситуації, але й на думку широкої громадськості. От і все.
І тому, знов-таки, я беру на себе обов'язок такий проект підготувати і надати його членам комітету для подальшого узгодження, якщо немає заперечень. Будь ласка, пане Березюк.
БЕРЕЗЮК О.Р. У мене два питання в "Різному". Цей тиждень буде непростим для нас з вами у Верховній Раді. Буде прийняття дуже важливих документів, які напряму мають вплив на місцеві громади. В тому числі це є Податковий кодекс, Бюджетний кодекс і бюджет нашої країни. І виходячи з певних нюансів ваших, Сергію Володимировичу, я би хотів, щоб якось так була організована робота, щоб комітет міг збиратися якнайшвидше в будь-який період часу і доби. Тому що документи будуть виноситися з миттєвою, реактивною швидкістю, а ми будемо мати можливість, мусимо мати можливість швидко вивчати їх і відреаговувати. І мати думку комітету, це дуже важливо, по Податковому кодексу, який на сьогоднішній день для нас є терра інкогніта, хоч ми і працювали з ним протягом тижня, і по Бюджетному кодексу, що є критично важливо, і по самому бюджету. Наприклад, як ми не добивалися від Кабінету Міністрів окремої робочої групи і засідання по децентралізації в бюджеті, вона не відбулася.
Тому насправді ми не знаємо, що в бюджеті буде, а бюджет, кажуть, буде аж завтра вранці. Тобто ми отримаємо під "купол" бюджет, коли треба буде за нього в цілому голосувати вже через дві години, не в цілому, а за основу. Перепрошую. Я ще не такий дуже в цьому швидкий. Тому я би вас дуже просив, комітет має працювати і мати власну думку на цих три документи.
Друге питання. Воно трохи не стосується цього, але тим не менше. На превеликий жаль, Конституція України на сьогоднішній день вже не відповідає тим суспільним відносинам, які склалися, особливо після останніх подій в країні. І тому наша фракція і Рада коаліції мали думку щодо створення Тимчасової спеціальної комісії для роботи над Конституцією. І я не розумію, чому вона не створюється, чесно кажучи. Я би також хотів, щоб наступного разу ми якось це питання винесли на обговорення комітету і висловили свою думку, чи ми будемо чекати, щоб створювати Конституцію через рік, чи над Конституцією треба починати працювати вже сьогодні. І немає значення, коли ми її приймемо – чи через рік, чи через два, чи через шість місяців. Тому я би також хотів це питання якось порушити формально на комітеті і визначитися якнайшвидше.
ВЛАСЕНКО С.В. Що стосується вашого першого питання, ми орієнтовно, я підкреслюю, орієнтовно будемо скликати засідання комітету 24 грудня в середу на 15 годину. Але ми зможемо оформити це юридично лише після того, як до нас зайдуть всі ті величезні нормативні акти, про які ви зазначили.
У нас немає жодних проблем в роботі. Якщо з якихось причин я не можу вести засідання, у нас є абсолютно бойовий перший заступник, яка може виконувати всі повноваження навіть краще ніж я. Тому немає тут жодних проблем. Олена Володимирівна все проведе, все збере. Тут немає жодних проблем.
Ще раз попередньо оголошую: засідання має бути 24 грудня о 15 годині, але остаточно формально ми всіх проінформуємо, на жаль, лише після того, як у нас зайдуть до Верховної Ради і будуть зареєстровані і проект бюджету, і проект змін до Бюджетного кодексу, і проект змін до Податкового кодексу. Раніше, на жаль, ми не зможемо.
Що стосується Конституційної комісії, тут питання є. Перше. Чи ми на рівні комітетів розпочинаємо дискусію про це чи не розпочинаємо? Чи це все-таки дискусія на рівні політичних фракцій і це, скоріше, політична все-таки дискусія, а не фахова дискусія? Тому я би пропонував це трішки вивести за дужки і проводити дискусії на рівні політичних фракцій, а не на рівні комітетів Верховної Ради. Комітети Верховної Ради зможуть долучитися лише тоді, коли буде вже текст, з яким ми зможемо працювати, який буде відпрацьований на рівні експертів і буде, так би мовити, погоджений на рівні політикуму. Хоча питання прийняття Конституції, воно є доречним і нагальним, звичайно, що його треба обговорювати, але, напевно, не на рівні комітетів, хоча я вам вдячний за це зауваження.
Чи є у когось питання в рамках "Різного"?
БУБЛИК Ю.В. Пане Голово! Хотілося б акцентувати увагу членів комітету: оскільки ми працювали в цьому комітеті у Верховній Раді попереднього сьомого скликання, ми не мали питань до керівництва секретаріату, то хотілося б клопотати залишити керівництво секретаріату, Анжелу Володимирівну Малюгу, у Верховній Раді восьмого скликання, в нашому комітеті. Нарікань не було. Тісний зв'язок із членами комітету, забезпечені всіма документами. Це я клопотання висловив.
ВЛАСЕНКО С.В. Я вас почув. Єдине, що є ще одна формальність, яку ми трішки пропустили. Я прошу всіх, хто хоче працювати в тому чи іншому підкомітеті, подати заяви до секретаріату нашого комітету.
Будь ласка, у кого є ще питання в рамках "Різного"? Якщо немає, то я хочу всім подякувати, ми вичерпали порядок денний нашого сьогоднішнього засідання. І на цьому засідання комітету оголошується закритим.
(На цьому стенографування засідання комітету припиняється)